1. Perplexity AI 版權訴訟累積至 9 家機構，跨國蔓延至日本讀賣新聞
新聞概述
截至 2026 年 5 月 31 日，對 Perplexity AI 提起正式法律訴訟的機構已達 9 家，原告橫跨美國主流新聞媒體、知識庫出版商、字典品牌與社群平台，以及日本最大報業讀賣新聞，訴訟主張涵蓋版權侵害與商標侵害。
資訊來源
- Press Gazette：Who’s suing AI companies? — AI deals and lawsuits tracker，Press Gazette，2026-05-31 更新
資訊可信度
高。Press Gazette 為英國媒體產業的權威追蹤刊物，各起訴訟均有對應法院紀錄可查，其中 CNN 訴訟已有多家獨立媒體交叉確認。
事實重點
- 截至 2026-05-31，9 家機構已對 Perplexity 提起訴訟：CNN、紐約時報、News Corp / Dow Jones、紐約郵報、芝加哥論壇報、Encyclopedia Britannica、Merriam-Webster、Reddit，以及日本讀賣新聞。
- 主要訴訟主張為「未授權抓取並摘要原創內容」；部分案件（含 Merriam-Webster 與 Reddit）同時主張商標侵害。
- Perplexity 一貫回應「事實不受著作權保護」，但法院目前尚未就此核心爭點作出實質裁定。
- 訴訟地理範圍已由美國擴及日本，讀賣新聞為目前唯一非英語原告。
資訊判讀
9 起訴訟在不足半年內累積，且原告類型從傳統新聞媒體延伸至知識庫（Britannica 與 Merriam-Webster）與社群平台（Reddit），顯示 AI 搜尋引擎的未授權爬取問題已超越出版業範疇，成為跨類型內容平台的共同法律風險。若任一訴訟取得有利裁定——例如認定「AI 搜尋摘要原創內容構成版權侵害」——可能為整個 AI 搜尋產業（含 ChatGPT Search、Google AI Mode、Bing Copilot）設立法律先例，進而迫使各平台調整爬取與引用政策，直接影響 GEO 的內容曝光機制。
建議行動
- 檢查網站 robots.txt，確認是否已針對 PerplexityBot 設定 Disallow 規則，依自身內容授權立場決定封鎖或允許爬取，並記錄決策理由以備未來法律環境改變時參考。
- 追蹤本批次訴訟中任何關於「AI 摘要是否構成版權侵害」的實質裁定，這將直接決定 GEO 策略中 AI 引用的合法邊界。
- 若網站為新聞、字典或百科型內容，評估是否主動與 Perplexity 洽談授權協議（部分媒體已選擇合作而非訴訟路線），或諮詢著作權律師了解維權選項。
