1. Cloudflare 揭 AI 爬蟲流量結構：訓練佔 52.3%，搜尋即時擷取僅佔 9.3%
新聞概述
Cloudflare 於 2026 年 6 月 19 日發布 AI 爬蟲用途細分分析報告，涵蓋旗下全球網路近 28 天（至 6 月 22 日）的 AI bot 流量數據。報告顯示以模型訓練為目的的爬蟲（Training crawlers）佔 AI bot 流量 52.3%，而以即時搜尋引用為目的的 Inference 爬蟲（包含 ChatGPT Search、Perplexity 等）僅佔 9.3%。
資訊來源
- Cloudflare Blog：A deeper look at AI crawlers，Cloudflare，2026 年 6 月 19 日
資訊可信度
高。Cloudflare 為本報告的原始數據持有者，分析基於旗下實際全球網路流量，方法論清楚，為第一手官方研究。
事實重點
- 訓練用途爬蟲（Training crawlers）佔全體 AI bot 流量的 52.3%。
- 搜尋即時擷取用途（Inference／Search，包含 ChatGPT Search、Perplexity 等）佔 9.3%。
- 分析期間涵蓋 2026 年 5 月 26 日至 6 月 22 日，共 28 天。
- Cloudflare Radar 同步上線 Crawl Purpose Selector，可依用途（Training、Search、Other）分類過濾 AI bot 流量數據。
資訊判讀
多數網站在「封鎖 AI 爬蟲」的決策上習慣一刀切，但此報告揭示 AI bot 流量中的多數是訓練爬蟲，與決定 AI 搜尋引用能見度的即時搜尋爬蟲是截然不同的群體。若無差別封鎖所有 AI bot，可能誤阻 ChatGPT Search、PerplexityBot 等搜尋即時索引爬蟲，反而損及 GEO 引用能見度，而非單純保護版權內容。
建議行動
- 前往 Cloudflare Radar 的 Crawl Purpose Selector，查看自家網站受到哪類 AI bot 存取，明確區分訓練與搜尋爬蟲後再制定封鎖策略。
- 若目標是提升 GEO 引用能見度，保留 ChatGPT-User、PerplexityBot 等搜尋用途 bot 的存取權，只針對訓練爬蟲（如 CCBot、Common Crawl）在 robots.txt 或 WAF 設定封鎖。
- 定期以 server log 或 Cloudflare Radar 核對各 bot 流量佔比，因各搜尋爬蟲市場份額仍在快速變化，封鎖策略至少每季重新檢視一次。
2. CNN 對 Perplexity AI 提起著作權訴訟：電視媒體首起同類案件
新聞概述
CNN 於 2026 年 5 月 28 日在美國南區紐約聯邦法院對 Perplexity AI 提起訴訟，主張超過 17,000 件 CNN 新聞、影片與圖片遭未授權抓取用於 AI 搜尋產品，為電視媒體網絡首起同類著作權訴訟。此案在 6 月持續發酵，智庫與法律學界陸續提出政策分析，指出其對整體 AI 搜尋內容授權生態的深遠影響。
資訊來源
- CNN Business：CNN sues Perplexity over alleged AI copyright theft，CNN，2026 年 5 月 28 日
- NPR：CNN sues AI company Perplexity, alleging it violates copyright protections，NPR，2026 年 5 月 28 日
- Data Innovation：The CNN-Perplexity Lawsuit Is Not Just Another AI Copyright Case，Data Innovation，2026 年 6 月（確切日期未標示）
資訊可信度
高（訴訟事實）。起訴書為美國聯邦法院公開文件，CNN 官方聲明與 NPR 等主流媒體均有報導；Data Innovation 政策分析屬智庫觀點，代表中等可信度的推論層次。注意：提告日期為 5 月 28 日，距今已逾一個月，訴訟尚在初期程序，尚無實體判決。
事實重點
- CNN 於 2026 年 5 月 28 日在美國南區紐約聯邦法院對 Perplexity AI 提起著作權侵害訴訟。
- 訴訟主張 Perplexity 未經授權抓取超過 17,000 件 CNN 新聞文章、影片與圖片。
- 此案為電視媒體網絡針對 AI 搜尋公司提起的首起同類著作權訴訟。
- 同期間，部分其他媒體（包含 Gannett、TIME 等）已選擇與 Perplexity 簽訂授權協議，顯示業界策略明顯分歧。
資訊判讀
AI 搜尋內容授權生態正在形成兩條路線：一條是訴訟路線（紐約時報、CNN），另一條是授權協議路線（TIME、Gannett、Getty Images）；兩條路線的最終結果將直接決定 AI 搜尋引擎能引用哪些媒體的內容，進而影響各媒體的 GEO 能見度格局。此案若確立「即時抓取用於搜尋摘要」屬著作權侵害，可能迫使 Perplexity 等 AI 搜尋業者大規模轉向授權模式，推升取得 AI 搜尋引用的成本門檻。
建議行動
- 持續追蹤此案進展（美國南區紐約聯邦法院），尤其是法院對「即時搜尋摘要是否構成合理使用」的初步裁定，此為影響整體 GEO 能見度策略的關鍵法律問題。
- 評估自家內容是否曾出現在 Perplexity 搜尋摘要中（可手動查詢關鍵詞後確認來源標示），作為後續談判授權或採取法律行動的基礎依據。
